OBJECTIF DU TEST


Le test WPPSI est destiné à évaluer l’intelligence des enfants d’âge préscolaire et des jeunes enfants.


SOURCE


Le WPPSI-III et le WPPSI-IV (matériel d’essai, administration et normes, manuel technique et interprétatif, livrets de stimulation, 25 formulaires d’enregistrement, 25 livrets de réponse) peuvent être obtenus auprès de Pearson. Le prix du test est d’environ 1200€.

La notation se présente sous deux formes : l’assistant de notation WPPSI-III, qui ne fournit que la notation, et le WPPSI-III Writer, un programme de rapport interprétatif.
Les manuels, tels que le manuel des normes canadiennes, ou toute autre langue peuvent également être obtenus auprès du même éditeur.


TRANCHE D’AGE


Le WPPSI-III peut être administré aux enfants âgés de 2 ans et 6 mois, à 7 ans et 3 mois.


DESCRIPTION


Le WPPSI-III est la troisième version de la WPPSI, une batterie de tests d’intelligence pour les jeunes enfants qui est apparue pour la première fois en 1967 et a été révisée en 1989. Le WPPSI-R a été critiqué par les examinateurs des tests et les utilisateurs sur plusieurs fronts, notamment sur sa gamme limitée de capacités mesurées, la faible fiabilité de certains sous-tests, les effets plafonds, la non-uniformité des fourchettes de résultats des sous-tests, le long temps d’administration, et des critères de notation complexes pour certains sous-tests (par exemple, le Block Design). Il a également été critiqué pour avoir trop insisté sur la rapidité (ce qui a pu mettre en péril les enfants défavorisés), et en raison d’un chevauchement important entre le WPPSI-R et le WISC-III, qui a compliqué l’interprétation lors de l’administration ultérieure aux enfants du test WISC-III.


Ces limitations ont été abordées dans la version actuelle, qui a été sensiblement améliorée par rapport à son prédécesseur. Premièrement, le test est plus cohérent avec les théories factorielles de l’intelligence et du fonctionnement cognitif
collectivement connu sous le nom de théorie des CHC. Cela signifie que la structure du test est différente, et plusieurs nouveaux sous-tests ont été ajoutés. La tranche d’âge a également été étendue, passant de 2 ans et 11 mois, à 2 ans et 6 mois. Il existe désormais deux âges distincts groupes (2:6 à 3:11, et 4:0 à 7:3), qui diffèrent par leur score structure, le temps d’administration, la difficulté des items et la dépendance à l’égard l’expression verbale. Au total, cinq sous-tests du WPPSI-R ont été supprimés (Arithmétique, conception géométrique, labyrinthes et phrases).


Deux nouveaux sous-tests ont été ajoutés dans la tranche d’âge inférieure (Receptive Vocabulary, Picture Naming) et cinq ont été ajoutés dans la tranche d’âge supérieure (Word Reasoning, Matrix Reasoning, Picture Concepts, Coding, et Symbol).

Le test donne en plus les scores traditionnels du QIT (QI Total), du QIV (QI Verbal) et du QIP (QI Performance) à de nouvelles partitions composites. Chez les jeunes enfants, l’ajout d’un sous-test supplémentaire fournit une langue générale Composite (GLC). Chez les enfants plus âgés, des sous-tests supplémentaires produisent un Quotient de vitesse de traitement (PSQ) et un GLC.


Il existe trois types différents de sous-tests WPPSI-III. Les sous-tests sont administrés lorsque le QIT, le QIV et le QIP sont
nécessaires. Des sous-tests supplémentaires donnent des scores supplémentaires (GLC chez les jeunes enfants, PSQ chez les enfants plus âgés), ou peuvent être utilisés pour remplacer les sous-tests de base lorsque cela est nécessaire. Ces sous-tests facultatifs donnent des notes facultatives ; celles-ci ne peuvent pas être utilisées pour remplacer les sous-tests de base. Ceux-ci comprennent les sous-tests Vocabulary et Picture Naming chez les enfants plus âgés. La désignation d’un sous-test comme noyau, supplémentaire, ou facultatifs peuvent changer en fonction de l’âge (par exemple, Receptive Vocabulary). Pour la tranche d’âge la plus jeune, il y a quatre sous-tests de base (Receptive Vocabulary, Information, Bloc Design, et Object Assembly) qui donnent le QIT, QIV, et QIP.


Le GLC est obtenu en administrant le sous-test de base du Receptive Vocabulary avec le supplément sous-test de Picture Naming. Ce sous-test peut également être substitué pour le Receptive Vocabulary afin d’obtenir des scores composites.

Pour construire le WPPSI-III, les planchers et les plafonds des sous-tests du WPPSI-R ont été étendus avec l’ajout de nouveaux éléments pour améliorer l’évaluation des déficients intellectuels et des surdoués. En outre, la capacité du test à mesurer le raisonnement fluide et la vitesse de traitement a été améliorée grâce à de nouveaux sous-tests en mesurant ces capacités. L’influence de la vitesse de traitement a été quelque peu réduite dans les sous-tests de performance (par exemple, Block Design) avec l’élimination des points de bonus pour performance rapide. Dans le domaine verbal, les instructions étaient simplifiées, et les demandes de langage expressif ont été substantiellement diminuées.


Tout au long du test, les instructions sont plus simples que naguère, le matériel de test a été amélioré et le manuel a été réorganisé pour en faciliter l’utilisation. En outre, des normes ont été redéfinies et le temps de test a été considérablement réduit, en particulier pour la tranche d’âge la plus petite, où seuls quatre sous-tests doivent être administrés.

TEMPS D’ADMINISTRATION


L’administration des sous-tests de base nécessaires à l’obtention des principaux scores composites prennent de 30 à 35 minutes chez les plus jeunes.

Dans la tranche d’âge supérieure, le test prend de 40 à 50 minutes pour les sous-tests de base, avec de trois à quatre minutes supplémentaires pour la recherche de symboles si le PSQ est souhaité. Chez les enfants plus âgés, le temps total pour administrer tous les les sous-tests nécessaires pour obtenir les scores composites et les pour les analyses d’écarts prend environ 70 à 85 minutes.

Substitutions de sous-test


La substitution de test n’est recommandée que dans des circonstances particulières dictées par un besoin clinique (par exemple, une déficience motrice, ou un subtest gâché). Le manuel technique indique que la substitution introduit une erreur de mesure ; toutefois, la substitution devrait être choisie plutôt que le prorata. Dans les deux cas, les résultats doivent être interprétés avec prudence.

Un sous-test supplémentaire peut donc se substituer à un sous-test de base dans la dérivation des notes composites, mais certaines règles s’appliquent. L’ordre des tests peut changer car tous les sous-tests doivent être administrés dans un certain ordre selon le manuel (par exemple, Picture Naming est toujours dernier chez les jeunes enfants), et, chez les enfants plus âgés, pas plus de deux sous-tests ne peuvent être substitués aux sous-tests de base lors de la dérivation du QIT. Chez les jeunes enfants, un seul sous-test est disponible pour la substitution (Picture Naming), et il doit toujours se substituer au Receptive Vocabulary. À un âge plus avancé, Compréhension ou Similitudes peuvent être substituées aux sous-tests du QIV de base, et Object Assembly ou Picture Completion peuvent être substitués aux sous-tests QIP de base. Les substitutions autorisées sont résumées à la page 25 du manuel d’administration.


Les tests verbaux du WPPSI-III permettent une approche beaucoup plus libérale concernant l’interrogation que celles du WPPSI-R. Plus important encore, il y a eu une modification majeure des tests de performance/non-verbaux. Bien que les subtests ne soient pas chronométrés en soi (c’est-à-dire, dans le sens d’une attribution de bonus points pour une performance rapide, comme dans le WISC-III), le subtest doit être achevé dans un délai déterminé. Ce délai dépend du test et du type de subtest (par exemple, 30 secondes pour Matrix Analogy, 30 à 90 secondes pour Block Design, 90 secondes pour Object Assembly).


SCORING


La fourchette du QIT pour la tranche d’âge la plus jeune est de 41 à 155 ; pour la tranche d’âge supérieure, elle est de 40 à 160.


EFFETS DÉMOGRAPHIQUES

Genre


Selon Sattler et Dumont (2004), les scores des filles au QIT sont supérieurs de 3,22 points à ceux des garçons, la différence entre les sexes est essentiellement concentrée sur la vitesse de traitement, où les filles sont plus performantes que les garçons de 6,38 points.


Ethnicité


Sattler et Dumont (2004) résument les données existantes sur l’ethnicité et les performances du WPPSI-III, sur la base d’informations fournies dans le manuel. Ils notent que les enfants Américains d’origine asiatique obtiennent les meilleurs scores de QIT (1,86 points de plus que les enfants euro-américains). Les enfants afro-américains obtiennent, en moyenne, des scores inférieurs de 10,3 points que les enfants euro-américains (soit 93,8 contre 104,4), alors que les scores des enfants hispano-américains sont d’environ 11,7 points plus bas.


Éducation


Comme ceux de la plupart des tests de QI, les scores du WPPSI-III sont liés à l’éducation des parents. Par exemple, la moyenne du QIT des enfants dont les parents ont terminé leurs études universitaires est supérieur d’environ 22 points à celle des enfants dont les parents ont moins de neuf ans d’études à leur actif (Sattler & Dumont, 2004).


DONNÉES NORMATIVES


Échantillon de normalisation


Les normes américaines sont basées sur 1700 enfants (600 dans la tranche d’âge la plus jeune, 1 100 dans la tranche d’âge la plus âgée). En utilisant ces données, l’interpolation linéaire a été utilisé pour produire 18 groupes d’âge normatifs comprenant des intervalles de trois mois (2:6 à 5:11) ou de quatre mois (6:0 à 7:3). Les normes ont été collectées de 2001 à 2002, et stratifiées selon les données du recensement américain de 2000 par âge, sexe, l’éducation des parents, et la région géographique. Aux fins de comparaison des capacités de réalisation, 200 participants sur 4 ans ont reçu le WPPSI-III et le WIAT-II.


Conversion des scores


Pour calculer les notes graduées dans le manuel à partir de la note brute de normalisation des données, un processus assez étendu a été suivi ; ce processus est détaillé dans le manuel. La régression polynomiale a été utilisée afin de déterminer l’adéquation pour chaque groupe d’âge à partir de données brutes, dont des percentiles, puis des scores échelonnés ont été obtenus ; des irrégularités mineures à l’intérieur et entre les groupes d’âge ont été éliminés par lissage. L’interpolation linéaire a été utilisée pour produire 18 des neuf groupes d’âge échantillonnés. La répartition composite des notes a également été “lissée”.


FIABILITÉ


Fiabilité interne


Les coefficients alpha de Cronbach de l’échantillon normatif sont très élevées (.93-.96).
La fiabilité interne est élevée à très élevée pour tous les sous-tests (.84-.95). Ceci est nettement amélioré par rapport au WPPSI-R. Les coefficients de fiabilité pour environ 700 enfants avec des diagnostics cliniques, dont les enfants classés comme haut potentiel intellectuel, déficients intellectuels, en retard de développement, autistes, et avec TDAH sont également élevés lorsqu’on fait la moyenne entre les groupes (c’est-à-dire ≥ .90 ; voir le manuel technique).


Bien que la plupart des résultats aient été élevés à très élevés, certains sous-tests sont moins fiables ; cependant, seuls les coefficients de fiabilité du subtest “Object Assembly” dans le groupe de surdoués a une fourchette marginale (c’est-à-dire r = 0,61). Les estimations de la fiabilité dans les échantillons de normalisation canadiens sont très similaires.

Fiabilité Test-Retest


Dans le manuel, la stabilité a été évaluée sur la base d’un échantillon de 157 des enfants en bonne santé dans trois groupes d’âge, testés deux fois plus que la moyenne à un intervalle de test de 26 jours. Globalement, la stabilité du score composite
a été excellente dans les trois groupes d’âge
, en particulier pour le QIT, le QIV, et et le PSQ (tous avec des coefficients égaux ou supérieurs à 0,90). Pour le QIP, les coefficients de stabilité se situaient entre 0,84 et 0,87. La fiabilité test-retest de la WPPSI-III chez les enfants canadiens (N = 104) est assez similaire (Wechsler, 2004).

Toutefois, les coefficients pour le subtest “Block Design” varie considérablement selon l’âge ; la stabilité
n’était que marginale chez les enfants âgés de 4 à 5 ans et 5 mois. À travers les âges, les subtests “concepts d’images” et “assemblage d’objets” avaient les coefficients les plus faibles (r = 0,72-,75).


Effets d’apprentissage


Les effets d’apprentissage étaient moins prononcés dans les tests verbaux et pour les sujets les plus jeunes, sur la base des données examinées ci-dessus.


Les gains pour le QIV, le QIV, le PSQ, le QIT et le GLC ont été respectivement de 2,8, 5,0, 6,2, 5,2 et 2,7.

VALIDITÉ


Validité du contenu


Le développement du WPPSI-III a suivi cinq étapes complètes : le développement conceptuel (y compris une analyse documentaire approfondie, feedback professionnel), pilotage, essai national, normalisation, et assemblage final de l’évaluation.


Les procédures d’assurance qualité pour la notation et la saisie des données étaient suivies, tout comme la formation des examinateurs.


Corrélations avec le WPPSI-R


Les corrélations WPPSI-III/WPPSI-R chez les enfants en bonne santé sont élevées pour le QIT, le QIV et le QIP (r = 0,85, 0,86 et 0,70, respectivement).


Les différences de score étaient étonnamment faibles dans un groupe de 176 enfants, avec des différences de 1,2 % pour le QIT seulement.
Pour le QIV et le QIP, les différences étaient de 0,4 et 3,1. Les épreuves “assemblage d’objets”, “conception de blocs”, et “similitudes” étaient les moins corrélées entre le WPPSI-III et WPPSI-R. Cela incite à la prudence dans l’interprétation des scores.


Intercorrélations des sous-tests


Les intercorrélations entre les composites et les sous-tests du WPPSI-III sont examinées en détail dans le manuel technique et interprétatif.
Dans la tranche d’âge la plus jeune, les sous-tests verbaux étaient plus corrélés entre eux qu’avec les sous-tests de performance. Les éditeurs de tests l’interprètent comme une saturation de g plus élevée de tous les sous-tests dans cette tranche d’âge et les capacités cognitives moins différenciées des jeunes enfants.
Dans la tranche d’âge supérieure, les sous-tests verbaux étaient fortement corrélés, tout comme les sous-tests de vitesse de traitement. Les sous-tests de performance étaient différents en ce sens que certains sous-tests, bien que fortement corrélés avec le QIP, sont également corrélés avec le QIV (c’est-à-dire Matrix Reasoning, Block Design), ainsi qu’avec Symbol Search, un sous-test QIP avec une saturation de g élevée. Dans la tranche d’âge supérieure, les subtests d’achèvement et d’image étaient fortement corrélés avec les sous-tests verbaux et de performance, que les auteurs ont interprétés comme preuve de la médiation verbale dans ces deux sous-tests.


Dans le WPPSI-III, les sous-tests peuvent être substitués à chaque épreuve pour obtenir des scores composites. La preuve corrélationnelle en faveur de la substitution de tests est plus forte pour les sous-tests QIV ; certains sous-tests alternatifs du QIP n’étaient que modérément corrélés avec les sous-tests QIP qu’ils peuvent remplacer. Plus précisément, chez les jeunes
enfants, le Picture Naming peut être substitué au Word Reasoning ; leur intercorrélation est de 0,71.

Chez les enfants plus âgés, le Symbol Search peut être substituée au Coding (r = .59). Dans le QIV, les Similitudes peuvent être substituées à Information, au Vocabulaire ou à Word Reasoning (r = .67-.69), comme Comprehension (r = .66–.70). Dans le QIP, l’Object Assembly peut remplacer Block Design, Matrix et Picture Concept (r = 0,39 – 0,53).

Corrélations avec WISC-III, WISC-IV


Chez les enfants plus âgés, les corrélations avec le WISC-III sont élevées (r = 0,89, 0,82, 0,79 et 0,69, pour le QIT, le QIV, le QIP et le PSQ/PSI, respectivement), sur la base de 96 enfants.

Cependant, les scores composites WISC-III sont systématiquement plus élevés que ceux du WPPSI-III, ce qui reflète l’ancienne date de publication du WISC-III et l’effet Flynn conséquent. La différence de QIT entre les deux était de 4,9 (3,1 et 7,9 pour le QIV et le QIP, respectivement).
Les scores verbaux des deux mesures étaient en général plus élevés que les scores de performance ; Object Assembly
n’était que modérément corrélé entre les mesures (r = 0,46).


Le tableau 5.10 du manuel technique présente les résultats attendus du WPPSIIII des fourchettes de scores composites pour des scores WISC-III donnés.
Notamment, les moyennes des groupes WISC-IV et WPPSI-III sont pratiquement identiques dans leur tranche d’âge qui se chevauchent (c’est-à-dire 6:0-7:3), et leurs QIT respectifs sont fortement corrélés (c’est-à-dire r = 0,89). Au niveau du sous-test, seul Coding présente une petite différence de score moyen au niveau du groupe. Cependant, certains sous-tests présentent un chevauchement relativement modeste entre des versions d’essai (c’est-à-dire, Symbol Search, Picture Concepts, Word Reasoning). Sattler et Dumont (2004) notent que les deux tests ne sont pas complètement indépendants ; il y a chevauchement des points relatifs sur les sous-tests Block Design, Picture Completion et Information, qui complique l’interprétation et augmente la probabilité des effets d’apprentissage dans une situation de nouveau test.



Études cliniques


Bien que des études supplémentaires sur les groupes spéciaux soient nécessaires, des données sont présentées sur les performances du WPPSI-III en divers groupes cliniques dans le manuel technique (par exemple, la douance, retard mental, autisme, TDAH, etc.). Les résultats soutiennent la validité et l’utilité clinique du WPPSI-III dans des groupes cliniques. Plusieurs résultats concordent avec les études antérieures de la recherche, y compris un QIP relativement plus faible chez les enfants doués par rapport aux autres scores composites, moins de variabilité sur les scores des enfants souffrant d’un handicap mental par rapport à la normale, et un QIP plus élevé chez les enfants autistes. Pour les enfants ayant une maîtrise limitée de la langue, le QIT, le QIV, et le QIP étaient sensiblement plus faibles.
Par conséquent, le manuel technique indique que le QIP peut être un bon moyen d’estimer le niveau intellectuel des enfants avec une maîtrise limitée de la langue du pays dans lequel s’effectue le test.

En revanche, les enfants atteints de troubles moteurs n’ont pas montré de faiblesses relatives dans le QIV par rapport aux autres enfants malgré des scores plus faibles au QIT et au PIQ, ce qui indique que le QIV pourrait fournir la meilleure estimation des capacités intellectuelles pour ces enfants. Les enfants atteints de TDAH n’ont pas non plus
montré des faiblesses relatives dans le QIP ; la signification de ce constat n’est cependant pas claire, car plus de la moitié du groupe prenait des médicaments au moment du test. Bien que quelques études cliniques aient été faites, elle doivent être complétées par des études de recherche.


COMMENTAIRE


Le WPPSI-III est, dans l’ensemble, un excellent test. Presque tous les aspects du WPPSI-R ont été améliorés. Il est évident que la révision a été entreprise avec un retour d’information important de la part des utilisateurs et une grande attention aux détails a été portée en termes de théorie des fondements, d’utilité clinique et de psychométrie.
Le manuel technique est également très complet et bien écrit.
L’utilisation d’un grand échantillon clinique (N = 700) pour les études de fiabilité et de validité constituent un atout technique majeur par rapport à de nombreuses autres batteries de tests. Grâce à cela, les cliniciens ont déjà accès à des informations vitales sur la WPPSI-III dans des groupes cliniques.


Au moment où nous écrivons ces lignes, des résultats de la recherche ont été publiés sur le test. Parmi ces informations figure le fait que le QIP semble être peu affecté par une maîtrise limitée de la langue et que le QIV semble être peu affecté par les déficiences motrices.
Les cliniciens devraient également noter que le terme “Déficient intellectuel” a été remplacé par “Extrêmement faible” dans cette révision du test.
Comme toutes les batteries de tests complexes, le WPPSI-III a des limites. Des informations plus précises sur la fiabilité test-retest auraient été bénéfiques. De plus, les corrélations test-retest ne sont pas adéquats pour tous les sous-tests (en particulier les sous-tests QIP).

Où passer le test WPPSI ?

Pour passer le test WPPSI, il vous faudra contacter un psychologue spécialisé. Toutefois, si vous souhaitez passer un test d’intelligence rapidement et en ligne, vous pouvez passer notre test de QI certifié en quelques minutes !