Objectif du test

Le test d’intelligence de Stanford-Binet est une échelle d’intelligence visant à déterminer les capacités cognitives chez les enfants et les adultes.

Le Stanford-Binet est un descendant direct du tout premier test d’intelligence, l’échelle de Binet de 1905, qui est un test qui a déterminé dans une large mesure comment l’intelligence a été conceptualisée et mesurée. À partir de la révision américaine de l’échelle d’intelligence Binet-Simon originale de Terman, le test a été révisé en 1937, renormé en 1960, et révisé à nouveau en 1986.


Les éditions précédentes du test utilisaient des groupes d’items pour évaluer la capacité fonctionnelle, classé par niveaux dans l’ordre de difficulté.


La révision de 1986 est passée à un système de points basé sur des sous-tests sur des items de difficulté croissante, similaires à ceux d’autres tests d’intelligence tels que les échelles de Wechsler. Il s’est également basé sur les théories modernes d’un facteur g hiérarchique mesurant les capacités fluides.


Les principaux objectifs de la cinquième version du Stanford-Binet sont les suivants :

  • élargir la portée du test pour permettre l’évaluation des niveaux très faibles et des niveaux très élevés de capacités cognitives ;
  • la restauration des “jouets” et du matériel de manipulation pour évaluer les enfants d’âge préscolaire qui ont été supprimés dans les versions récentes ;
  • l’augmentation des mises à jour pour l’utilité clinique ;
  • l’augmentation des éléments non verbaux ;
  • élargir l’éventail des domaines mesurés par le test.

En conséquence, un certain nombre de nouveaux sous-tests ont été ajoutés, tandis que de nombreux sous-tests classiques de Stanford-Binet ont été retirés. Le SB5 (version 5 du Stanford Binet) conserve la technique de sous-test de routage de la révision de 1986 (c’est-à-dire que l’examinateur administre d’abord un sous-test pour avoir une idée du niveau de compétence du candidat, puis utilise cette estimation pour choisir les points de départ des sous-tests ultérieurs). En outre, le SB5 présente les éléments en fonction des niveaux du candidat. La présentation d’une variété d’éléments qui mesurent chacun un domaine de compétence différent mais qui sont regroupés par niveau de difficulté était une caractéristique de même versions antérieures. Les sous-tests de routage et les niveaux cognitifs ont été redessinés en utilisant des méthodes psychométriques plus modernes.


Selon Flanagan et Ortiz (2001), la précédente version (SB-IV) avait plusieurs points forts. Tout d’abord, elle mesurait un éventail plus large de capacités dans le Cattell-Horn-Carroll (CHC) que la plupart des autres renseignements. Deuxièmement, elle n’a pas suréchantillonné certaines capacités, comme l’ont fait d’autres tests tels que le WISC-III (par exemple, le traitement visuel). Troisièmement, elle a permis aux praticiens de disposer d’une certaine souplesse tout en choisissant des sous-tests spécifiques contribuant au score composite total.


Ces caractéristiques semblent avoir été conservées dans la nouvelle SB5. Alors que la version précédente mesurait quatre facteurs (verbal, quantitatif, raisonnement abstrait/visuel), le nouveau SB5 mesure cinq facteurs (raisonnement fluide, connaissance, raisonnement quantitatif, traitement visuo-spatial et mémoire de travail) qui sont basés sur les les théories factorielles de l’intelligence de la CHC.

Ces facteurs correspondent à Gf (Intelligence fluide), Gc (Connaissances cristallisées), Gq (Connaissances quantitatives), Gv (Traitement visuel), et Gsm (mémoire à court terme) dans le modèle CHC . Les facteurs non mesurés par le SB5, exclus en raison de difficultés liées à la convivialité et au temps de passation du test sont Ga (traitement auditif), Glr (Recherche à long terme) et Gs (Vitesse de traitement).

Structure du test


Le QI Total (défini par le facteur G) est basé sur 10 sous-tests formant cinq facteurs.
Chacun des cinq facteurs est constitué de deux sous-tests, l’un d’entre eux étant du domaine Non-verbal et l’autre du domaine Verbal.

Le nom de chaque sous-test reflète à la fois le facteur sur lequel il est chargé et son “domaine” (c’est-à-dire s’il s’agit du domaine Non-verbal ou Verbal). Les sous-tests de connaissance forment le facteur de connaissance ; les sous-tests de mémoire de travail non verbale et de mémoire de travail verbale forment le facteur Mémoire de travail.


Chaque sous-test est à son tour composé de cinq ou six “items” qui mesurent différents niveaux de capacité dans un sous-test. Les items sont composés de trois à six éléments qui ont le même niveau de difficulté. Les niveaux vont de 1 à 6
(sauf pour le domaine Verbal, qui commence au niveau 2). Au cours de l’administration des tests, le candidat se voit administrer une série d’items à chaque niveau de capacité fonctionnelle. Par exemple, au niveau fonctionnel le plus bas du domaine verbal, le candidat est a administré trois éléments de raisonnement fluide, six éléments visuels et spatiaux, des éléments de vitesse traitement, six éléments de raisonnement quantitatif, et ensuite trois éléments de la mémoire de travail. Si le plafond n’est pas atteint l’examinateur passe au test verbal suivant où le candidat reçoit à nouveau des éléments de raisonnement fluides, de traitement visuospatial, de raisonnement quantitatif, et de mémoire de travail. De cette façon, chaque facteur est échantillonné avec quelques éléments, à chaque niveau de compétence. Selon les auteurs du test, l’évaluation de plusieurs domaines dans chaque niveau fonctionnel fournit une évaluation plus large dans un délai plus court et une une plus grande variété d’éléments par niveau pour maintenir l’intérêt du candidat.


Certains sous-tests sont également constitués d’éléments comprenant différents types d'”activités”, qui ne sont pas exactement conformes aux items (par exemple, l’activité peut être étendue sur plusieurs items de difficulté croissante).


Deux des 10 sous-tests du SB5 sont désignés comme sous-tests “d’entrée” ; il s’agit du raisonnement fluide non verbal et de la connaissance verbale. Les notes obtenues à ces sous-tests déterminent le point d’entrée pour chaque sous-test (c’est-à-dire l’item particulier qui correspond au niveau du candidat).

Selon les auteurs du test, les items sont donc un équivalent moderne des niveaux d’âge conçus pour simuler les tests adaptatifs informatisés modernes. Une combinaison de facteurs à chaque niveau de capacité est également similaire à la version précédente de Stanford-Binet.

TEMPS D’ADMINISTRATION


La batterie complète de tests prend environ 45 à 75 minutes en moyenne. La batterie abrégée peut quant à elle être administrée en 15 à 20 minutes.


ADMINISTRATION


Le test est divisé en trois composantes principales qui sont présentées dans trois cahiers d’items différents.

Le livre 1 contient les deux sous-tests de routage (Object Series/Matrices et Vocabulaire), utilisé pour déterminer une estimation de la capacité à déterminer les points de départ dans le livre 2 (c’est-à-dire la capacité fonctionnelle niveau). Les points d’entrée appropriés sont imprimés sur le dossier après les sous-tests de routage.

Le livre 2 contient tous les sous-tests non verbaux et le livre 3 contient tous les sous-tests verbaux.


Pour faciliter l’administration, un étui en plastique avec des compartiments est fourni pour stocker le matériel de manipulation (par exemple, les petits jouets, blocs, etc.). Bien que des instructions soient imprimées dans les livres de stimulation pour faciliter l’administration, les nouveaux utilisateurs doivent se référer au Manuel de l’examinateur pour des instructions supplémentaires sur l’administration de chaque sous-test. Les sous-tests des livres 2 et 3 sont organisés
en “testlets” classés par niveaux de difficulté. Chaque sous-test comprend cinq ou six de ces testlets, chacun d’entre eux contient généralement six articles ou rapporte six points.


SCORING


Les notes standard SB5 (M = 100) ont une déviation standard (SD) de 15, et non de 16 comme dans
éditions précédentes. Le QI Total varie de 40 à 160. Les tableaux permettant d’effectuer des analyses d’écarts et des analyses de fréquence (par exemple, entre le QI et les indices factoriels, entre un sous-test unique et moyenne, et dispersion) sont présentés dans le document technique du Manuel. Ces notes sont très utiles pour l’évaluation des candidats qui obtiennent des scores extrêmes (c’est-à-dire les personnes déficientes et surdouées), mais met également en garde contre l’interprétation des scores basés sur l’équivalence d’âge.


La notation peut être effectuée à la main ou par ordinateur ; mais la notation par ordinateur est recommandé compte tenu du nombre et de la complexité des notes.

LES EFFETS DÉMOGRAPHIQUES


Âge


Les performances au Stanford-Binet augmentent généralement jusqu’à la fin de l’adolescence ou l’âge adulte moyen, selon la fonction, et décline progressivement plus tard à l’âge adulte. Selon ces courbes, le facteur Connaissance atteint son apogée le plus tard dans la vie (50-60 ans), et le facteur mémoire atteint son maximum au plus tôt (à environ 20 ans).

Ethnicité


On a veillé avec beaucoup de soin à ce que le contenu du SB5 soit équitable en termes de préjugés contre les sous-groupes définis par l’ethnicité. Cependant, il n’y a pas encore d’études indépendantes sur l’utilisation du test dans les minorités ethniques.


DONNÉES NORMATIVES


Échantillon de normalisation


L’échantillon normatif se compose 4800 sujets âgés de 2 à 85 ans et plus. Les normes ont été recueillies entre les années 2001 et 2002, et ont été stratifiées selon l’âge, le sexe, l’ethnicité, la région géographique et le niveau socio-économique. Il y avait 400 enfants dans chaque tranche d’âge d’un an aux niveaux les plus jeunes (2-4 ans), 400 par la tranche d’âge d’un an chez les enfants plus âgés (5-16 ans), et de 100 à 200 cas dans chaque tranche d’âge de 10 ans jusqu’aux adultes. Il convient de noter qu’il y a un pourcentage plus élevé de femmes dans les tranches d’âge supérieures en raison de l’espérance de vie.


En plus de l’échantillon de standardisation, le SB5 a été administré à 1365 personnes avec des diagnostics cliniques (par ex,
TDAH, autisme, trouble du développement, français limité, surdoué, difficultés d’apprentissage, troubles moteurs, retard mental, troubles du langage, déficience auditive, etc).


Il est à noter que l’édition de normalisation sur laquelle les données normatives sont basées contient plus d’éléments que l’édition finale et a utilisé un mélange d’éléments verbaux et non verbaux à chaque niveau fonctionnel.

Une étude portant sur 136 sujets ayant reçu les deux versions aurait confirmé l’équivalence de la version standardisée et de la version publiée.


FIABILITÉ


Cohérence interne


La fiabilité interne est très élevée pour le QI Total à tous les âges (r = 0,97-,98). La fiabilité du QI non verbal et du QI verbal est également élevé (moyenne r = 0,95 et 0,96, respectivement).
La fiabilité du QI sur la version abrégée est un peu plus faible (moyenne r = 0,91, fourchette de 0,85 à 0,96), mais reste tout à fait acceptable.


Validité du test


Le SB5 a été publié après sept ans de développement, comprenant une revue de la littérature, des conseils d’experts (dont ceux de théoriciens du renseignement tels que John B. Carroll et John L. Horn), des enquêtes auprès des utilisateurs, des analyses factorielles des versions précédentes, des études pilotes, la modélisation de la théorie de la réponse d’item et des éditions d’essai.


Les éléments du SB5 ont été évalués en fonction de leur équité entre les sexes, le statut de groupe ethnique, racial, culturel, linguistique et exceptionnel et, contrairement à de nombreux tests, groupe religieux (par ex,
bouddhiste, chrétien, juif, hindou et musulman).


Corrélations avec les autres tests d’intelligence


Sur 104 sujets ayant reçu les deux mesures dans un ordre contrebalancé, les échelles étaient fortement corrélées (r = 0,90 entre SB5 Full-Scale IQ et SB-IV Composite SAS). Les scores des facteurs étaient également fortement corrélés (r = 0,64-,77). En raison de l’effet Flynn, le score composite SB-IV, normalisé en 1985, était plus élevé que le QI complet du SB5 de 3,5 points. Le manuel technique présente des tableaux permettant d’estimer les scores SB5 à partir des scores SB-IV
(tableau 4.2, p. 83) et les scores du formulaire L-M (tableau 4.4, p. 85).


WPPSI-R

Selon le manuel technique, la version complète
Les scores de QI de 71 enfants d’âge préscolaire étaient fortement corrélés (r = 0,83).

Les scores de QI verbal étaient également très liés (r = 0,82), tout comme les SB5 Nonverbal IQ et WPPSI-R PIQ (r = .72). Cependant, les scores moyens du WPPSI-R étaient inférieurs de six points à ceux du SB5, que les auteurs ont attribué à l’augmentation de la longueur et à la l’utilisation des jouets et du matériel de manipulation dans le WPPSI-R par rapport au
SB5 dans cette tranche d’âge (voir le manuel technique pour plus de détails).


WISC-III

Soixante-six enfants (âgés de 6 à 16 ans) ont reçu le SB5 et le WISC-III. Les QI à l’échelle réelle étaient très fortement corrélés, tout comme les QI verbaux (r = 0,84 et 0,85, respectivement). Le QI non verbal et le QI
étaient fortement corrélées, mais dans une moindre mesure que les autres composites (r = 0,66). Le QI complet du WISC-III était de cinq points plus élevés, que les auteurs attribuent à l’effet Flynn. Corrélations entre l’indice de mémoire de travail SB5
et WISC-III FFD n’ont pas été signalés. Les corrélations entre le QI abrégé et le QI complet du WISC-III étaient un peu plus faible (r = 0,69).


WAIS-III

Comme pour les autres versions de Wechsler, le QI Total et le QI Verbal étaient fortement corrélés entre les deux batteries (r = 0,82 et 0,81, respectivement) chez 87 adultes, comme indiqué dans le manuel technique. le QI non verbal SB5 et le QI WAIS-III étaient également fortement corrélées, bien que légèrement moins que les autres composites (r = 0,76). Le QI complet du WAIS-III était 5,5 points de plus que celle du SB5, soit une différence de légèrement plus importante que ce qui serait prédit par l’effet Flynn. Les corrélations entre le QI abrégé et le QI complet WAIS-III étaient également élevées (r = 0,81).


WJ-III COG

Comme le SB5, le WJ III COG est basé sur la théorie du renseignement de la CHC (voir la revue dans ce volume).
Ainsi, on s’attendrait à une concordance plus élevée entre les facteurs qu’avec des tests non fondés sur cette théorie, comme l’Éditions de test Wechsler énumérées précédemment. Celui-ci a été examiné par les auteurs dans un échantillon de 145 enfants (âgés de 4 à 11 ans ; Technique Manuel). En utilisant uniquement les facteurs COG du WJ III qui correspondaient à la cinq facteurs inclus dans le SB5, la corrélation entre les échelles était de 0,90, ce qui est extrêmement élevé pour des batteries d’essai normalisées et construites séparément, contenant des éléments différents. En effet, avec des corrélations aussi élevées, on pourrait soutenir que les éléments des tests sont pratiquement interchangeables.

Que penser du test de Stanford-Binet ?

Le SB5 semble être un excellent test qui repose sur des bases théoriques solides, des méthodes rigoureuses d’élaboration de tests et une tradition respectée d’évaluation psychologique.


Psychométriquement, c’est un test impressionnant. Il est d’une excellente fiabilité et semble avoir des effets moins importants sur la pratique que d’autres tests de les principales batteries de renseignements, bien que des informations supplémentaires sur la stabilité des tests sur de plus longs intervalles serait instructif.
L’éventail des difficultés des articles est large, sans restriction par des effets de sol ou de plafond, ce qui rend l’échelle idéale pour les tests les très jeunes enfants, les personnes peu performantes et douées les personnes examinées. L’utilisation de jouets et de matériel de manipulation, dont l’auteur indique qu’elle a été incluse dans la nouvelle version en raison de la
et le format de test peuvent en effet maintenir l’intérêt des candidats, bien que cela doive être étudié de manière adéquate.

Les développeurs du SB5 semblent également avoir fait tous les efforts possibles pour fournir un test équitable
qui est relativement exempt de préjugés culturels ou autres. Les manuels sont nombreux, et s’ajoutent aux informations spécifiques au SB5, contiennent des discussions détaillées sur plusieurs sujets généraux pertinents à l’évaluation (par exemple, l’historique des tests de renseignement, l’examen des théorie des CHC, l’évaluation de populations spécifiques).
Le SB5 contient un certain nombre de tâches nouvelles (par exemple, la recherche verbale Mémoire de travail) qui ont des normes pour un large éventail d’âges ce qui les rend aptes à des tests longitudinaux (par exemple, les enfants d’âge préscolaire à risque ou d’autres groupes un suivi sera nécessaire).

Où passer le test Stanford-Binet ?

Pour passer le test Stanford-Binet, il vous faudra passer par un psychologue spécialisé. Mais si vous souhaitez déterminer votre QI plus simplement et pour moins cher, vous pouvez passer notre test de QI certifié.